20 Años de Photoshop

Acabo de leer que Photoshop cumple 20 años. Sabía algo de los orígenes del programa, que fue creado por los hermanos Knoll (John y Thomas), y que primero empezó como un pasatiempo para aplicar los conocimientos de la carrera y que luego se convirtió en algo más serio. Leyendo acerca del tema, he visto este vídeo en el que entrevistan a John Knoll sobre los 20 años de Photoshop y se le pregunta un poco sobre el génesis y las motivaciones que tuvieron. Es muy interesante y dice algunas cosas que me sorprenden.

En origen el programa iba a ser únicamente una pequeña aplicación para cambiar las imágenes de un formato a otro (en aquel momento el tema de las imágenes en los ordenadores era complicado pues cada plataforma tenía su propio estándar, por ejemplo, una imagen de Mac no se podía ver en un PC.)

Contó con Apple casi desde el primer momento, cuando tenían la versión 0.9 hicieron una demo para la gente de Apple y quedaron interesados. De hecho, dice que le propusieron mejoras y modificaciones con vistas a que fuera incluído como el programa de pintado por defecto en los Mac en lugar de Paint.

A modo de anécdota dice que la versión 1.0 del programa era únicamente para Mac y constaba tan sólo de 7 ficheros, eso sí, ocupaba 16MB y el disco duro más grande que tenían que aquel momento era de 20.

También habla de cuando decidieron él y su hermano tratar de venderlo. En aquel momento Electronic Arts era una de las empresas productoras de videojuegos más potentes. Para pintar el fondo de sus juegos usaban evidentemente programas propios y decidieron hacerles una demo o bien para que comprasen su producto, o bien, para que lo distribuyesen. Después de la demostración, la gente de Electronic Arts dijo que no veía por qué la gente pudiendo pintar en papel, iba a querer pintar con el ordenador.

En un momento el tipo que hace la entrevista le pregunta si se imaginaba al crear Photoshop a finales de los 80 si influiría tanto el tema de las cámaras digitales y de los escáneres. Knoll dice que el primer escáner que vio fue en el '87 y que lo vio en Apple. Cuando lo probó escaneó una fotografía de él y su novia en unas vacaciones en Bora Bora. Esa imagen fue la que usó para todas las presentaciones a partir de ese momento y de hecho la imagen fue publicada en una revista que hablaba sobre el propio Photoshop. Algo parecido le pasó a mediados de los '90. Estaba contratado como Supervisor de Efectos Especiales en ILM y pudo probar uno de los primeros escáneres 3D. Knoll se escaneó la cabeza y luego la usó para las secuencias digitales de la Edición Especial de La Guerra de las Galaxias del ataque a la Estrella de la Muerta; como él mismo dice: "Básicamente era yo el que pilotaba todas las naves".

"La Última Cena"

Este es un making off del corto "La Última Cena" en el que participé y fui el cámara.

Hecho por Virginia Quetglas

Mejor los Olvidamos

Ayer me invitaron al preestreno de una película de miedo llamada 'Los Extraños'. Los distintos carteles que he visto me han recordado a Scream o a El Orfanato, de hecho, pensé que quizás era el remake americano de esta última, aunque fuese demasiado pronto. Pero mejor no engañarse, porque es un cliché más de tantos otros, como por ejemplo, que al comenzar la película nos ponen el rótulo de que la historia está basada en hechos reales y que aún a día de hoy no se conocen las causas exactas de lo que ocurrió.

En la cinta se cuenta la historia de una pareja, James y Kristen. James ha preparado en una casa en el campo un fin de semana romántico porque tiene la intención de pedirle a Kristen que se case con ella. Sin embargo ella rechaza el ofrecimiento, pero tienen que pasar la noche juntos en la casa porque estaban invitados a una boda y la casa iba a ser su alojamiento. Finalmente, una vez que están allí, empiezan a ocurrir cosas extrañas.

Dicho esto, sólo puedo decir que la película es mala de narices. Siempre que veo este tipo de películas de terror, recuerdo un artículo que leí en Fotogramas, a raíz (creo) de The Faculty, que se llamaba '¿Hay Inteligencia en las Aulas?'. Y se refería precisamente a todo este subgénero, que empezó con Scream, de películas sobre estudiantes de instituto o universitarios a los que les ocurrían todo tipo de variopintas situaciones. Por lo tanto, la película simplemente sigue todo esta corriente que ya está llena de clichés y automatismos, una película en la que la labor de dirección está relegada porque está hecha con las cantidades exactas, el molde enharinado y la receta delante. Una película en la que anticipas casi todo simplemente leyendo la planificación; sabiendo que si el plano es muy cerrado va a haber un susto de cualquier tipo, o que si la composición queda descompensada, en la parte libre del cuadro va a suceder algo (o el más tópico aún de darse la vuelta y susto).

El sentimentalismo barato, que también se le ve venir desde el principio, hace que no te creas la película y sea un cúmulo de, como decía Solas, tour de force. Desde el momento en que vemos la caja del anillo en uno de los primeros planos de la película, podemos anticipar como será la parte final de la misma. Con alguna referencia forzada al tema, como efectivamente, así es.

A pesar de todo, creo que la película tiene un punto positivo, que tampoco genial. Y es que los extraños se muestran mucho en pantalla casi desde el principio y elimina de la cabeza toda idea de fantasmas, espíritus, o cementerios indios. De forma que trabajamos con personajes y no con meras apariciones, pero que, como he dicho antes, no dejan de recurrir a los automatismos del cine este de terror zafio y tópico.

Wall·E

Ayer vi Wall·E. No voy a escribir una crítica, porque ya la han escrito otros y otras y comulgo totalmente con lo que dicen. Me voy a limitar únicamente a poner los puntos que más me han gustado.

• Primero. Hay que pensarlo, una, dos, tres y cuatro veces para llegar a la conclusión de que Pixar (Disney) ha hecho una película post-apocalíptica. Una película con un futuro fuera de la Tierra por la estupidez humana. Si pensamos en las últimas películas de Disney quién nos diría que bajo su sello veríamos una película así. No me extraña que acusaran la cinta como 'propaganda izquierdista'.
• Segundo. A mi me pareció increíble el planteamiento que hacen de la evolución de los Seres Humanos. Y lo digo especialmente porque es la primera vez que Pixar mete actores reales en una película y resulta que esos actores son los más cercanos en el tiempo a nosotros, mientras que los 'humanos' que aparecen en el presente de la película son cómo hemos evolucionado en 700 años. Esto es, somos un dibujo de lo que éramos.
• Tercero. La calidad técnica que consiguen película a película. Cuando empecé a meterme en el mundo del 3D de lo primero que leí fue que hay que prestar especial importancia a los ojos de los modelos: tienen que ser y parecer vivos. ¿Cómo hacemos que un robot exprese con los ojos? Aparte de usar el, no voy a decir manido pero sí fácil, recurso de poner un objetivo dentro del ojo, lo más grande que han conseguido han sido los reflejos en los cristales. Yo creo que Wall·E tiene unos OJAZOS, y soy una persona que adora los ojos. Esta es la de cal, la de arena es que a veces parece que ponen reflejos en los ojos como un ejercicio de virtuosismo. Pero no empaña para nada esos OJAZOS que Pixar le ha dado.

Un peliculón con mayúsculas. Como decían en el blog de Samu, a ver si la nominan a Mejor Película y no únicamente a Mejor Película de Animación, porque esta película hace pensar mucho más que una 'simple película de dibujos animados'.

Perfect Blue. Más Animación Adulta.

Ya hablé en otro momento de Tokyo Godfathers como una película de animación para adultos. O por no ser tan exclusivos, una película que admite perfectamente al público adulto. También comenté en esa entrada que la única película que no había visto de su director, Satoshi Kon, era Perfect Blue. La he visto hace poco y nuevamente: qué pedazo de director. Aunque en este caso sí podemos decir que es una película específicamente para adultos.

En este caso tenemos a una chica que pertenece a un grupo musical pop para adolescentes. En un momento dado sus representantes ven que las cosas, sin terminar de ir mal, tampoco despegan y deciden aprovechar la pequeña fama que tiene para dar el salto como actriz. Sin embargo, al poco de anunciar su marcha del grupo empieza a sentirse acosada por un fan desconocido que le pide que vuelva de nuevo a cantar.

La película es un thriller en toda regla. No tiene ningún toque infantiloide o de humor, como si podía tener Tokyo Godfathers. Es una película dura que sorprende verla hecha en animación y que podrías haber encontrado en una sala sin ningún tipo de problemas. En 2002 se hizo la versión en imagen real. Durante la pequeña investigación después de verla (bendito trivia de IMDB) leí que el guión fue pululando entre productoras, nadie lo quería y que finalmente Kon convirtió en película, de animación eso sí. Además es una película que explora un poco, aunque sin meterse de lleno, en cómo la gente se puede llegar a vender por un sueño y cómo realmente la protagonista es una pelele en manos de otros intereses.

Lo que más me gustó y me sorprendió, porque en un corto que estamos preparando estamos usando las misma técnica, son las transiciones que hay entre los distintos saltos temporales a lo largo de toda la película, que hacen que poco a poco y definitivamente te vayas perdiendo cada vez más. Como punto negativo tendría que decir que es un pelín previsible, pero aún así te sorprende el final.

Aunque no puedo decirlo a ciencia cierta, creo que en todas las películas Kon usa el mismo recurso: la protagonista principal, otra de sus firmas, está a un lado del cuadro mirando a través de un cristal y podemos verla en el reflejo. Creo que esto está tanto en Tokyo Godfathers como en Paprika. En Millenium Actress no lo recuerdo, pero no me sorprendería, más teniendo en cuenta que la película es posterior a ésta.

Ya para terminar, creo que esta es la mejor película que ha hecho Kon, seguida de Tokyo Godfathers, Paprika y Millenium Actress. Películas que sin ser malas en absoluto, no me parecen que estén a la altura de las 2 primeras, las joyas de la corona. Ya he visto todo su cine, ahora tendré que ver Paranoia Agent, serie de 13 episodios -menos mal- del propio Kon. ¿Alguien tiene referencias de la serie?

Imagen de www.perfectblue.com

Sobre Cine de Calidad

Tanto esta entrada de Don Agrio como una interesante conversación que mantuve el otro día, me han hecho pensar sobre qué es cine de calidad y me he animado a escribir esta reflexión de todo a 100.

La idea de la conversación del otro día era que yo defendía la postura de que la gente que estudia (estudiamos) Comunicación Audiovisual -se supone- que está entrenada para ver en el cine más allá de lo que ve un espectador convencional. El argumento que tenía enfrente es que todo el mundo puede identificar qué es buen cine y cuál no lo es; y se basaba en que el cine provoca las mismas emociones sea en un espectador entrenado o no.

Estoy de acuerdo con el argumento contrario. Es cierto que el cine puede llegar a provocar las mismas sensaciones tenga enfrente el espectador que tenga. El problema es que alguien entrenado puede llegar más al fondo de cómo ese cine está construido. Y no tanto por la riqueza que puedan tener los planos de si están bien compuestos y son estéticamente bonitos. Sino por toda la cantidad de información que te aporta, no ya sólo la configuración y ordenación de los planos, sino la relación entre personajes, escenas, y un largo etcétera.

Digamos que alguien no entrenado puede decir si le gusta o no una película, pero no podrá decir por qué, o no tendrá argumentos tan sólidos como alguien entrenado. De la misma forma, y más hoy día, se puede engañar al espectador no entrenado y puse el siguiente ejemplo. El otro día en televisión durante las fastuosas celebraciones por la victoria de la Selección Española pusieron un vídeo en Cuatro en que se veía a cámara lenta diferentes jugadores corriendo, sonriendo, con alegría, etc. y de fondo la típica música épica. Eso evidentemente crea en el receptor una sensación de epicidad y de gesta. Sin embargo, eso no es, en mi opinión una pieza de calidad, porque utilizan algo que está muy manido y que de tanto usarlo ha perdido ya su significado. El sentimiento por el sentimiento. Probablemente alguien no entrenado diga que es un vídeo muy bonito y significativo, pero en mi opinión la pieza no tiene calidad, porque no busca una calidad en sí, sino activar unas sentimientos que sabe que va a provocar. No es cine, pero es televisión, y por tanto pieza audiovisual. Pero creo que ahí se demuestra como el simple sentimiento no vale para definir si una película es de calidad o no.

Por dar la vuelta a la tortilla, le dije el argumento contrario, es decir, si ella pensaba que ambos grupos -entrenados y no entrenados- podían percibir la calidad de la misma forma, qué pasaba entonces con aquellas películas <inserte_aquí_nacionalidad_exótica> que los expertos aclamaban como cine de calidad, pero que el público dice que son un coñazo. Ya que si, como dije antes, la calidad es igualmente percibible por ambos grupos, tanto uno como otro deberían estar de acuerdo. Y todos sabemos esa frase de: "éxito de crítica, fracaso de público" o viceversa.

En este punto y es donde enlazo con Don Agrio sí que tiene razón en una cosa y es que el cine está hecho para ser visto por el público. Igual que en primero de carrera te enseñan que una señal de peligro en mitad de un bosque en el que no hay nadie no comunica nada; una película que no es vista por nadie tampoco lo hace. Por lo tanto creo que podemos establecer 2 baremos. El primero es un baremo absoluto en el que podemos clasificar las películas por un estricto orden de calidad, que si bien no es algo fácilmente ponderable, si hay diferencias entre películas con y películas sin calidad. Al contrario, por lo tanto, el segundo baremo, es uno de calidad relativa. En el que no tomamos únicamente como factor de calidad de una película la propia película en sí, sino también la conexión que ha tenido con el público. Así, por ejemplo, de la misma forma que Don Agrio cree que su DVD de "Cine de Calidad" son películas que le gustan, yo también opino que existe ese tipo de cine.

En el post anterior hablaba de una película que según el primer baremo es cine de mala calidad tópico, con situaciones inconexas, con soluciones sacadas de la manga, sin ningún sentido, etc. Pero es una película que me gusta precisamente por todo eso. De tan mal que está hecho me gusta. Creo que aquí en España pasa algo así con Torrente. La primera es una película que no está pensada para optar al Oscar, está buscando un público determinado y evidentemente lo encontró y lo va a seguir encontrando.

¿Quiere esto decir que este tipo de cine que no busca la calidad no puede tener calidad? Evidentemente no. Puedes hacer una película tipo Agárralo Como Puedas pero trabajándola para elevar su calidad. El problema es que normalmente no merece la pena. Son películas que buscan otra cosa y que normalmente el guión es (aún más) determinante. Pero claro que se pueden hacer películas aparentemente de poca calidad con mucha calidad, por ejemplo Con Faldas y a lo Loco, o una de mis preferidas contemporánea Moulin Rouge. Pero también se puede hacer al contrario, buscar la calidad y no encontrarla, como pasa con Juno en mi opinión. Es una película que está bien, pero tampoco creo que se merezca mucho más.

En fin. Que cada uno busque el cine que le gusta. A mi me gustan completas estupideces como Batman o Top Secret, pero también adoro grandes clásicos como Nosferatu, e imagino que todos tendremos listas así. Pero creo que la diferencia fundamental es que yo como persona -supuestamente- entrenada, creo saber por qué me gustan esas películas más allá de 'me hace reír' o 'me da miedo'.

The Beast With a Million Backs

Un apunte rápido. Hoy sale la segunda de las cuatro películas que están haciendo de Futurama. Tras Bender's Big Score ahora estrenan The Beast With a Billion Backs.

Respecto de la primera, como ya le comenté a Chuchería, creo que saben hacer mejores historias de 21 minutos a historias de 90. Y no ya eso, porque las películas están entrelazadas. Al menos la primera con la segunda, pero imagino que lo harán con las 4. Leí que la ideal original era liberar la historia de las 4 películas en capítulos, pero cómo les cortaron en la Fox lo han conglomerado todo en 4 episodios de 90 minutos.

Aunque dicen que normalmente segundas partes nunca fueron buenas, esperemos que esta sea, por lo menos, un poco mejor que Bender's Big Score.

Imagen: Wikimedia

Actualización: Estaba mirando en Wikipedia sobre esta nueva película y fijaros que abajo del todo, donde ponen las temporadas, cuentan cada 4 capítulos de la quinta temporada como una de las películas.

El Nuevo Proyecto de Lucas

Acabo de leer en una noticia de Yahoo publicada en IMDB que George Lucas ya tiene proyecto para su próxima película. Muchos ahora se estarán echando a temblar, pero tranquilos, que no tiene nada que ver con galaxias.

La película se llamará, en principio, Red Tails y cuenta la historia de los Tuskegee Airmen (Tuskegee es un pueblo de Alabama), una compañía de soldados negros que combatió en la Segunda Guerra Mundial. Como se puede imaginar, por la época, los trataban fatal, incluso en el artículo pone que se les trataba peor que a prisioneros de guerra alemanes. En cualquier caso, Rick McCallum, productor, ha dicho que la película no se va a centrar únicamente en esto, sino también en las misiones que tuvieron que llevar a cabo.

Como se que lo estáis esperando, no, el guión no es del propio Lucas (gracias demos) sino de John Ridley, que buscando he visto que ha sido el guionista (y autor del libro) de Giro al Infierno de Oliver Stone y de la serie Turno de Guardia. La película no la he visto, así que no puedo opinar, pero de la serie sí que vi la primera temporada y estaba bastante bien. Lo más curioso, es que viendo la ficha de Red Tails en IMDB pone una frase de Lucas que es: "No quiero hacer películas nunca más", frase de 2006.

Por cierto, que de esta no se podrá quejar Spike Lee.

Stan Winston nos Dejó

Uno de los genios de los efectos especiales, Stan Winston, falleció ayer a los 62 años.

Nos deja sin duda un monstruo del cine, nunca mejor dicho, y que nos ha hecho vibrar con las pelis en las que ha trabajado. Ha ganado 3 Oscars por sus efectos especiales en Alien, Terminator 2 y Parque Jurásico. Aunque de sus últimos trabajos yo me quedo con Big Fish sin duda. Podéis leer más en Extracine y en Blog de Cine, que por cierto, me ha resultado curioso que han usado la misma imagen para ilustrar el post.

Por último decir que nos deja uno de los últimos representantes de lo que en inglés se llaman practical special effects, es decir, efectos especiales tangibles. A base de modelos, miniaturas, máscaras de latex, etc. sin hacer demasiado uso del ordenador. Con lo cual la pérdida es doble, no sólo nos deja Winston, sino también uno de los últimos bastiones de los efectos especiales practical.

"Tokyo Godfathers" y la Animación Adulta

Ayer hablando con una amiga me decía que me tendrían que traer el taca-taca porque me gustase Buscando a Nemo. Creo que deberíamos empezar a ver la animación de otra forma en occidente. Está bien que Buscando a Nemo sea una película fundamentalmente para niños, muy didáctica, pero para niños. Pero si nos fijamos en algunas de las últimas películas de animación veremos que lo infantil parece que se está dejando de lado y la animación trata de contar ideas cada vez para un público más adulto. Los Increíbles, a pesar de ser PIXAR/Disney, es una película muy adulta, en la que no me sorprendería ver a un niño aburrirse; Persépolis, más de actualidad que nunca; o el cortometraje libre Big Buck Bunny.

Todo esto viene a cuento de que los japoneses han aprendido la lección hace mucho y para ellos la animación no es un mero género infantil, sino que puede servir para contar historias que podrías contar con una película de imagen real. Hace poco he visto Tokyo Godfathers de Satoshi Kon y va muy en esta línea.

La sinopsis parece el típico chiste de 3 personajes. En este caso es un homosexual, un borracho y una adolescente fugada de casa, todos ellos vagabundos, que se encuentran a un bebé abandonado y deciden encontrar a sus padres para devolverles el retoño. La historia personal de cada personaje se entrecruza con el bebé y todos tienen una motivación para proteger a Kiyoko contra todo.

Es una de las mejores películas que he visto de animación y se ha colado directamente, como si fueran los 40 Principales, entre mis favoritas. La única pega que le pondría es que quizás sea demasiado religiosa. Pero es una religiosidad al estilo japonés tratando de aunar todo y no decantándose exclusivamente por una rama. Así que tampoco resulta ser una película con moralina eucarística. Atención, por cierto, a las múltiples referencias al 12-25 a lo largo de la película.

Por último, decir que he visto casi todas las películas de Satoshi Kon, la única que me falta -que además creo que es la más famosa-, es Perfect Blue. Y por ahora es un director que, en mi opinión, no ha hecho una mala película y no ha bajado de hacer una película más que correcta. Eso sí, no ha trabajado tanto como el referente Miyazaki y como decía Jaime Barroso hablando de Victor Erice, sin quitarle méritos: "Eso sí, es más fácil hacer buenas películas cuando haces una cada 7-10 años, que cuando haces una cada 2".

Trailer en inglés:

Momentos de Cine

He encontrado un blog llamado Actualidad Simpson que pone noticias sobre la serie. Tienen, por ahora 12 interesantes post que ponen en relación algunos fragmentos de los capítulos con fotogramas de película. Lo que normalmente se llama un homenaje. El caso es que son tantos que abruman. Os dejo todos los links:

Momentos de Cine I Momentos de Cine II Momentos de Cine III Momentos de Cine IV Momentos de Cine V Momentos de Cine VI Momentos de Cine VII Momentos de Cine VIII Momentos de Cine IX Momentos de Cine X Momentos de Cine XI Momentos de Cine XII

Y pone que aún continuará...

F.W. Murnau

Hace poco tuve que hacer un pequeño trabajo sobre Nosferatu, la película de F.W. Murnau de 1922. Lo que se supone quería reflejar Murnau era, mediante el uso de terror y el horror, las ideas expresionistas del cambio del hombre viejo por el hombre nuevo, el alforamiento del mundo interior hacia el exterior, la no validez del viejo mundo, etc. Digo "se supone", porque nunca podrá estar del todo claro si realmente perseguía una finalidad ideológica (la expresionista) o simplemente hacía cine en base a unas propuestas estéticas. En cualquier caso, e independientemente de lo que quisiera, lo que más me sorprendió de la película fue la figura de Murnau como director integral: pensaba todos y cada uno de los aspectos de la película y los plasmaba en imagen. Se supone que es lo que realmente debería hacer un director, tratar de que todas y cada unas de las cosas que aparecen en un film tengan algún sentido.

Pongo la introducción, y dejo links al .ODT (OpenOffice) y al PDF por si alguien quiere leer el documento entero. Por cierto, es una película que pertenece al dominio público ;), aunque la versiones que he visto en PublicDomainTorrents y demás tienen bastante poca calidad, aparte de que le faltan planos.

Nosferatu de F.W. Murnau (1922)

Si hay algo que en lo que parece haber consenso para todos es que Murnau era un director integral. Tenía en mente todos y cada uno de los aspectos de una película y sabía sacar partido de ellos. Ponía todos los elementos de que disponía un film de la época y los moldeaba a su antojo. Y esto es algo perfectamente apreciable en Nosferatu.

Luciano Berriatúa, en una entrevista con el músico Berndt Heller que estudió las partituras de Erdmann, quien compuso la música de acompañamiento para Nosferatu entre otras, llegó a decir que la película ha de proyectarse (y debía proyectarse) a 18 imágenes por segundo para así tener una experiencia igual a cómo la tenían los espectadores en 1922, porque así estaba pensada la música respecto de la imagen. Berriatúa termina concluyendo que este hecho no es casual y que los planteamientos antes los films que tenía Murnau le hacían plantearse la película de una forma integral.

Por dar otro ejemplo, el origen de la palabra “nosferatu” es algo confuso. La atribución que hace Bram Stoker en la novela a “no muerto” o “vampiro” parece ser una mera creación literaria. En otras fuentes, concretamente un artículo de Emily Gerard de 1885 (escritora que influyó sobre Bram Stoker), que ha sido recopilado junto con otros en un libro dedicado a Drácula llamado Dracula. The Connoisseur's Guide atribuye su etimología a la palabra griega “nosóforos” que significa “el portador de la enfermedad”. A pesar de que hay otras teorías, si consideramos la de la etimología griega como la válida, Murnau podría haberlo usado en su beneficio, pues una de las causas con las que asocia constantemente a Nosferatu, es con la peste. De hecho, los marineros en el barco y los oficiales del muelle una vez el barco ha llegado a Wisborg, se creen que la peste ha sido la responsable de las muertes.

Continúa en Nosferatu.odt (30,7KB) o Nosferatu.pdf (324,4KB)