miércoles, febrero 28, 2007

Momentos de Cine

He encontrado un blog llamado Actualidad Simpson que pone noticias sobre la serie. Tienen, por ahora 12 interesantes post que ponen en relación algunos fragmentos de los capítulos con fotogramas de película. Lo que normalmente se llama un homenaje. El caso es que son tantos que abruman. Os dejo todos los links:

Momentos de Cine I Momentos de Cine II Momentos de Cine III Momentos de Cine IV Momentos de Cine V Momentos de Cine VI Momentos de Cine VII Momentos de Cine VIII Momentos de Cine IX Momentos de Cine X Momentos de Cine XI Momentos de Cine XII

Y pone que aún continuará...

martes, febrero 27, 2007

F.W. Murnau

Hace poco tuve que hacer un pequeño trabajo sobre Nosferatu, la película de F.W. Murnau de 1922. Lo que se supone quería reflejar Murnau era, mediante el uso de terror y el horror, las ideas expresionistas del cambio del hombre viejo por el hombre nuevo, el alforamiento del mundo interior hacia el exterior, la no validez del viejo mundo, etc. Digo "se supone", porque nunca podrá estar del todo claro si realmente perseguía una finalidad ideológica (la expresionista) o simplemente hacía cine en base a unas propuestas estéticas. En cualquier caso, e independientemente de lo que quisiera, lo que más me sorprendió de la película fue la figura de Murnau como director integral: pensaba todos y cada uno de los aspectos de la película y los plasmaba en imagen. Se supone que es lo que realmente debería hacer un director, tratar de que todas y cada unas de las cosas que aparecen en un film tengan algún sentido.

Pongo la introducción, y dejo links al .ODT (OpenOffice) y al PDF por si alguien quiere leer el documento entero. Por cierto, es una película que pertenece al dominio público ;), aunque la versiones que he visto en PublicDomainTorrents y demás tienen bastante poca calidad, aparte de que le faltan planos.

Nosferatu de F.W. Murnau (1922)

Si hay algo que en lo que parece haber consenso para todos es que Murnau era un director integral. Tenía en mente todos y cada uno de los aspectos de una película y sabía sacar partido de ellos. Ponía todos los elementos de que disponía un film de la época y los moldeaba a su antojo. Y esto es algo perfectamente apreciable en Nosferatu.

Luciano Berriatúa, en una entrevista con el músico Berndt Heller que estudió las partituras de Erdmann, quien compuso la música de acompañamiento para Nosferatu entre otras, llegó a decir que la película ha de proyectarse (y debía proyectarse) a 18 imágenes por segundo para así tener una experiencia igual a cómo la tenían los espectadores en 1922, porque así estaba pensada la música respecto de la imagen. Berriatúa termina concluyendo que este hecho no es casual y que los planteamientos antes los films que tenía Murnau le hacían plantearse la película de una forma integral.

Por dar otro ejemplo, el origen de la palabra “nosferatu” es algo confuso. La atribución que hace Bram Stoker en la novela a “no muerto” o “vampiro” parece ser una mera creación literaria. En otras fuentes, concretamente un artículo de Emily Gerard de 1885 (escritora que influyó sobre Bram Stoker), que ha sido recopilado junto con otros en un libro dedicado a Drácula llamado Dracula. The Connoisseur's Guide atribuye su etimología a la palabra griega “nosóforos” que significa “el portador de la enfermedad”. A pesar de que hay otras teorías, si consideramos la de la etimología griega como la válida, Murnau podría haberlo usado en su beneficio, pues una de las causas con las que asocia constantemente a Nosferatu, es con la peste. De hecho, los marineros en el barco y los oficiales del muelle una vez el barco ha llegado a Wisborg, se creen que la peste ha sido la responsable de las muertes.

Continúa en Nosferatu.odt (30,7KB) o Nosferatu.pdf (324,4KB)

miércoles, febrero 21, 2007

20 años de Imprenta

Esto no quiere decir que el amigo Gutemberg haya inventado la imprenta hace 20 años, quizás así se explica el coste de los cartuchos de tinta (la explicación real es otra), tiene que ver con otra cosa totalmente diferente. Ayer en una clase de libre configuración llamada "Derecho a la Comunicación en Internet" nos estaban hablando de las responsabilidades que se pueden pedir tanto a nivel civil como a nivel penal. Se denominan responsabilidad de tipo en escalera porque parten del primer responsable, el más directo, y se van dirimiendo según escalas. Hay que tener en cuenta que este tipo de responsabilidades y esta escala en concreto se aplica a cuestiones relacionadas con la difusión de hechos y de informaciones. Las escalas son: autor, director, editor e impresor o reproductor.

Tres de los cuatro puntos son razonables: autor, director, editor; imaginemos que una noticia daña el honor de alguien, si se llega a juicio se pedirán responsabilidades primero al autor, si no está identificado o ha huído, o lo que fuere, al director, y si tampoco al editor (al que pone la pasta del medio). Sin embargo, el cuarto punto es raro. ¿Cómo se le pueden pedir responsabilidades al impresor? Es decir, imaginemos el caso contrario. Una noticia de un periodista daña el honor de una persona, van a juicio. La noticia estaba firmada como "REDACCIÓN MADRID", por lo tanto no hay autor concreto, siguiente nivel. El director es un corrupto y ha decidido darse a la fuga, por lo tanto no se le puede pedir tampoco nada. El editor, otro corrupto (o imaginar lo que queráis), también huye. Así que llega al impresor, el buen hombre, que lo único que hace es imprimir, y le cae todo el marrón. ¿Tiene sentido?

Es fácil asociar a cada responsable anterior con la noticia. El autor es evidentemente el que hace la noticia y daña, en nuestro caso, el honor de la otra persona; el director es el responsable ideológico del medio, y por lo tanto a de controlar todo lo que en él se escriba; el editor, o productor, es el que pone el dinero, el verdadero primer ideólogo, y es quien en última instancia controla el medio; el impresor... imprime, y ya está. Evidentemente, el impresor no lee concienzudamente el peródico y decide que por esa concienzua lectura no va a imprimir el periódico puesto que tal o cual noticia daña el honor de determinaa persona. Es más, probablemente el impresor no tenga idea alguna sobre esa legislación.

El caso, y es lo más curioso de todo, es que se montó un pequeño debate en clase acerca del tema y la profesora terminó diciendo que en 20 años que llevaba dando la materia era la segunda vez que alguien le había planteado esa misma cuestión absurda. ¿No pensamos o qué? A mí, me parece raro.

miércoles, febrero 14, 2007

Lo siento. Me pincharon via email.

Ahora que tengo tiempo te respondo. Sí y no. No creo que sea todo tan exagerado como pone en el mail, principalmente porque a Microsoft no le interesa tener a un 95% de la comunidad informática cabreada porque no puede escuchar MP3 del eMule, pero algunas de las cosas que dice sí son verdad. Microsoft ha incluído a nivel de núcleo, es decir, en la parte más importante del sistema operativo, las protecciones DRM, que son las de controles de derechos digitales. Básicamente lo que pretende es ver si en algún momento del proceso de algún archivo (principalmente audio o video) esos DRM se rompen. Sí lo detecta le lanza al usuario un aviso de a ver que pasa, o simplemente lo reproduce con mala calidad. Pero tiene que ser contenido FIRMADO DIGITALMENTE, las películas del eMule las hace, como todos sabemos y la SGAE nos ha enseñado en sus vídeos, una persona pedófila, ladrona de coches y asalta-viejas por las esquinas, por lo tanto sabemos que no va a incluir DRM en los ripeos que haga de algún DVD.

Otra cosa graciosa es que Microsoft ha puesto el DRM no ya solo a nivel de software, es decir archivos de audio o video, que tiene risa; sino a nivel de hardware. Para que Vista funcione todo el hardware del ordenador debe estar dado de alta en una base de datos de Microsoft, dicho así grosso modo. Esto de forma práctica se traduce en que ahora no podrás comprar la random tarjeta de red marca barata del mercado, o una tarjeta para ampliar los puertos USB, porque si no está firmada por Microsoft, Vista no la reconocerá porque entenderá que si no está en su base de datos es que tiene algún peligro (armas de destrucción masiva o algo así supongo). Es una bonita forma de controlar el mercado.

También es cierto que se tendrá que cumplir tarde o temprano la máxima de que no hay sistema de encriptación que no pueda ser saltado. Así que probablemente a Vista le pase lo mismo.

Básicamente no recomiendo Vista a nadie, pero mi opinión de fanático no cuenta. [MODO PEDANTE ON] Pa mi solo cuenta la libertad, y no me da la gana usar un sistema operativo donde me espían y saben lo que hago y donde consume recursos por el mero hecho de si eres malo. Prefiero tener algunas limitaciones en un sistema operativo libre antes que perder mi libertad. Pero es mi opinión. Los sistemas libres no son perfectos, pero sabes que no hay trampa ni cartón. Y los sistemas operativos propietarios tienen algunas ventajas, pero en ámbitos muy limitados. De hecho el pollo que creo todo esto del software libre no es contrario al software propietario de por sí. Pero como digo, vuelve a ser mi opinión. ¿Que Windows es muy simple y muy fácil? (para mi es una mera razón historicista) pues quizá lo sea; ¿Qué Mac simplemente funciona? pues probablemente sea así. Pero que ninguno es libre y cada uno impone sus normas, también es cierto. La semana anterior el cachondo de Apple va y escribe una carta diciendo que el DRM se debería abolir, cuando el cachondo de él se lleva haciendo de oro desde hace 6 años con un cacharrito llamado iPod -que por supuesto lleva DRM- y vendiendo 58 canciones por segundo sólo en EEUU (datos de este mismo enero) -que por supuesto, también llevan DRM- a través de iTunes. Digo yo, que ya podría haber pensado antes (que además a los de Apple se les da bien pensar) que lo del DRM era malo y no hacia bien a la cultura. Pero claro, es más fácil decirlo cuando tienes el 70% del comercio de música online (son la cuarta tienda online del mundo, a principios de este año superaron a Amazon). Pero vuelvo a decir, es mi opinión. [MODO PEDANTE OFF]

Y luego los piratas, pedófilos, ladrones de coches y asalta-viejas somos nosotros.

Ves, no me puedes pinchar con estos temas. Tu simplemente piensa que yo siempre diré que no. Así me evito el discursito. Hale odiarme. http://www.kriptopolis.org/drm-en-windows-vista http://badvista.fsf.org/

miércoles, enero 31, 2007

Lenguaje Políticamente... Políticamente...

Una de las cosas que más nos insisten actualmente es tener cuidado con el lenguaje y en ser extremadamente precisos con él. Sobretodo a los estudiantes nos lo dicen, al menos, en Ciencias de la Información. Pero, ¿cuál es el problema? Simplemente que los demás no están por dar ejemplo. Y que todo esto denote, no ya una mera utilización de un lenguaje políticamente correcto o historicista, sino que sea todo síntoma de una cultura de un país. Me explico.

Hoy mientras estudiaba la asignatura de Empresa Cinematográfica leía algunos de los contratos que la profesora nos da en las clases para ejemplificar lo que comenta sobre distribución, cesión de derechos de antena, contratos de actrices y demás. Mientras los repasaba leía alguna de las perlas que en ellos hay escritas.

En el contrato de coproducción (que entiendo es el real) con Francia para producir Todo Sobre mi Madre de Almodóvar, cuando se habla de los diferentes derechos de distribución, a quién le compete distribuir en cada territorio, en el punto 5.1.2 Francia, Mónaco, Andorra pone: "Es concedido a RENN PRODUCCIONES una licencia irrevocable para la comercialización del FILM sobre los territorios de Francia metropolitana, en sus posesiones y territorios de ultra mar y en los principados de Mónaco y Andorra". Tal cual. Quizás los franceses sigan defendiendo sus plazas, posesiones y territorios de ultramar con carabelas y tengan a un tal Napoleón al frente de sus ejércitos, pero hay que reconocer que incluso para el español más chovinista esto suena a anacronismo. Y eso que aún hoy los franceses llaman así a dichos territorios: la France de d'outre-mer. Esto es, quizás, hasta pasable.

En el mismo contrato, cuando se está hablando de la propiedad del negativo, de los materiales del rodaje y demás, por parte de los productores, en la séptima cláusula, en el punto 7.1, tercer párrafo pone: "El conjunto de los elementos corporales e incorporales del FILM en el mundo entero, serán propiedad de las partes en las proporciones anteriormente detalladas". Ya sabéis, si encontráis algo de Todo Sobre mi Madre que no sea corpóreo, por Dios, no os lo quedéis que pertenece en el mundo entero a estos señores. Luego ya podéis gritar y huir, pero sobretodo no os lo quedéis.

En otro contrato, este de distribución, aunque no pertenece a ninguna película (digamos que es un contrato tipo) en el primer pacto, punto A pone, referido a los derechos que otorga el productor a la distribuidora: "(..) los derechos Cinematográficos de LA PELÍCULA sincronizada con sonido, diálogos (en castellano y demás lenguas oficiales españolas) y música grabados, con utilización del film y de otros materiales de cualquier dimensión y medida por cualesquiera medios cinematográficos y de cualquier forma". Este pequeño parrafito tiene 2 perlas, aparte de que su redacción deje que desear. La primera, que especifique que el sonido ha de ir sincrónico con la imagen; y la segunda, que al parecer el productor le cede al distribuidor la posibilidad de manipular "otros materiales de cualquier dimensión y medida". No dudo de las capacidades del distribuidor, pero ¿seguro que podrá manejar cualquier material de cualquier dimensión y medida? ¿Serán capaces de manejar bandas sonoras, por ejemplo, en 5 dimensiones? O el productor es Dios, o el distribuidor una deidad.

En este mismo contrato de distribución, al principio, volvemos al tema de lenguajes de tipo historicista hablando de la cesión de derechos de reproducción y comunicación publica "para toda España Peninsular, las Islas Baleares y Canarias, plazas de soberanía Ceuta y Melilla y el Principado de Andorra y sus barcos o aviones que naveguen bajo pabellón Español (sic) y establecimientos militares fuera de España (..)". Plazas de soberanía, pabellones españoles y establecimientos militares. ¿No habremos de restituir los tercios de Flandes y la Armada Invencible de una vez por todas y que no vuelva a ponerse el sol es nuestro Imperio? ¿No quedaría más fácil poner que se ceden dichos derechos para todos los territorios españoles, el Principado de Andorra y barcos, aviones y bases españolas? Es más, creo recordar que toda base, barco y demás extranjero en otro país se considera territorio nacional del país a que pertenezcan (igual que el territorio de las embajadas), por lo tanto no quedaría más simple si se ceden los derechos en todos los territorios españoles y el Principado de Andorra.

Pero a mí, el que más me gusta es este. En un contrato de una actriz para la película Vida y Color, al hablar en la novena cláusula de los derechos que esta cede al productor, en el punto B sobre derechos de reproducción directa o indirecta pone: "(..) en cualquier soporte analógico o digital, incluidos los denominados "multimedia" ya estén patentados, o inventados sin patentar (..)". Creo que queda bastante claro que los derechos de reproducción la actriz se los cede al productor, pero vamos si se los cede. Pero por si acaso, después de establecer una nómina "a título enunciativo pero no limitativos" de derechos a ceder se termina la novena cláusula aclarando que "los citados derechos se ceden por el término máximo que prevé el artículo 112 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y para su ejercicio en todo el universo". No es que ya quede claro que los derechos son para el productor, es que lo son para todo el universo. Vamos que como veas en YouTube esta película ripeada de algunos de los distintos canales de televisión transplanetarios, eres el mayor pirata del mundo.

Por último, para aquellos que andáis con la legalidad detrás de la oreja, si os asalta la duda de si será legal hacer públicos los contratos, sí que lo es, pues son documentos públicos. De hecho, Francia tiene un organismo donde se han de depositar toda la documentación de cada película. Y por otro lado, he revisado concienzudamente los párrafos antes de transcribirlos para que no se produzca el fenómeno este llamado de "descontextualización".

domingo, enero 28, 2007

HDR en Linux (I)

Una de las cosas que me ha traído loco desde que tengo cámara digital es poder crear imágenes de alto rango dinámico o HDRI, como se conocen en sus siglas inglesas (High Dynamic Range Images).

Ya conocía desde hace bastante tiempo este tipo de imágenes, había leído un montón de cosas sobre ellas en las Cinefex, y en la cinematografía de los últimos 5 años se han venido usando con bastante frecuencia. De forma que toda película medianamente actual cuyo presupuesto de efectos especiales sea casi igual al de las facultades en pinchos de tortilla, usará imágenes HDR durante la post-producción. De hecho, seguro que habéis visto a algún tipo que lleva una extraña bola de cromo sujeta por un palo pasearse por los decorados. A esa bola se la llama lightprobe, y el tipo lo que hace es medir la intensidad de la luz y elegir el tiro de luz para luego crear las imágenes HDR.

Pero qué son las imágenes de alto rango dinámico (HDRI). El concepto es realmente simple, son únicamente imágenes tomadas de un mismo sitio con diferente exposición (sea variando el diafragma o la obturación), luego esas imágenes se unen en un único archivo que las contiene todas. Una HDRI abierta con cualquier programa y vista no es más que una fotografía que en lugar de pesar 3-4MB pesa 30. Metiéndonos en cosas más técnicas podemos decir que las imágenes HDRI por el hecho de tener todos los datos de variación de luminancia y crominancia en 1 pixel dado es capaz, con la interpretación correcta, de reproducir la luz que emite ese mismo pixel para una determinada abertura. Es decir, se produce el proceso contrario, precisamente por tener X imágenes con todos los valores de luminancia y crominancia posibles, hace posible que para una exposición dada, es decir, tomar como base una de esas imágenes, se puedan extrapolar del resto la información lumínica de la misma y convertirla en luz dentro de, por ejemplo, un paquete 3D como Maya o Softimage. Además, el hecho de que las imágenes que la componen se hayan tomado variando la exposición hace que la respuesta de la HDRI sea logarítmica y no lineal y, por lo tanto, tengamos una salida físicamente realista con una HDRI.

Por otro lado, y para entender en conjunto las HDRI, hablemos del 3D. Uno de los grandes problemas del 3D es la iluminación. Aunque es relativamente fácil emular fuentes de luz realistas en un software 3D, es realmente complicado que esas luces se comporten físicamente igual a como lo hacen en la realidad. No es complicado por dificultad operativa, es decir, sea un problema difícil de resolver, sino porque es un tremendo costo en recursos tratar de emular una luz física. Dicho de otra manera, o tienes cientos y cientos y cientos de procesadores para renderizar imágenes o mejor que busques alguna técnica alternativa. Por otro lado, a la hora de integrar imágenes sintéticas con imágenes reales se plantea el problema de que ambos ambientes cuadren lumínicamente, es decir, es evidente que no puedes poner un personaje sintético iluminado como si fuera un atardecer dentro de un plano que sea a pleno sol de mediodía. Las HDRI vienen a paliar un poco ambos problemas, aunque más el segundo que el primero.

  1. Al ser imágenes, el ordenador se evita algunos cálculos a la hora de calcular una iluminación global (los rebotes de la luz) pues no tiene que calcular cual es la intensidad de la luz desde cada punto, le viene dada por la imagen, solo tiene que calcular su resultado. El hecho de que tenga virtualmente todos los valores posibles de iluminación en una escena dada hace posible esto.
  2. En el segundo aspecto una HDRI, al ser meras imágenes tomadas de un espacio real, son capaces de reproducir casi con total exactitud las condiciones lumínicas de ese espacio. Este último es realmente el gran avance que han supuesto las HDRI. Pues son una forma fácil, rápida y sobretodo, barata de resolver este problema. Es tan sencillo como hacer una serie de fotos (al menos 5 a distinta exposición) de un decorado y luego procesarlas para tener todo el ambiente lumínico del mismo de la forma más precisa posible, antes había que hacerlo un poco a ojo y con "luces truco".

Ahora volvemos a nuestro querido supervisor de efectos visuales y su lightprobe y es que este tipo lo que hace, como dijimos es calcular el punto desde el cual se pueda obtener el mejor "tiro de luces"; una vez elegido se pondrá la lightprobe sobre un pedestal a la altura que se estime oportuna y se harán las fotos que hagan falta. No hay que decir que hay que ser extremadamente preciso, pues cualquier movimiento de la cámara durante cualquiera de las exposiciones puede hacer que salga falseada la imagen.

Por último una cosa curiosa, y es que se usan estas bolas cromadas porque abarcan un ángulo de visión realmente amplio de más de 180º, por eso se fotografían estas bolas y se desprecia la oclusión de luz que pueda aportar la cámara, que evidentemente sale en las fotos, aunque hay algunas técnicas para borrarla. Por otro lado, aunque ya lo comentaremos, la mejor forma de tener nuestra lightprobe en casa, pues son bastante caras, es hacerse con una bola relativamente grande y plateada de navidad, de las del árbol. Otra opción, aunque no es muy recomendada es usar objetivos angulares (<18mm), porque causan aberraciones en la perspectiva y efectos de barrilete, que aunque se pueden corregir, es engorroso y lento.

Algunos enlaces interesantes:

Prueba

Que en España hay incultura tecnológica es algo que está a la vista de todos. Y para ejemplo un botón, estaba leyendo el siempre interesante blog de David Bravo y me encuentro con la noticia de que Universal Pictures quiere perseguir a los usuarios de redes de pares en España. El caso es que en el cuarto párrafo de la noticia (cuya fuente es Terra) se puede leer esto: ?(..) Universal Pictures-Iberia ha contratado los servicios de una empresa especializada en la lucha contra la transmisión ilegal de archivos digitales, conocidos como P2P?. No sólo son las redes P2P un lugar de encuentro de millones de pendejos electrónicos sino que hasta sus archivos son P2P también. ¿Deberían criminalizar también algunos de las películas y discos que circulan por ellas? Ciertamente algunos no escatiman esfuerzos para merecerlo. Y repito que la fuente es Terra. Imagínese. Esto me hace pensar que nuestro retraso tecnológico no es simplemente a nivel formativo, no nos hemos educado dentro de una sociedad científico-tecnológica, al contrario que en los EEUU. Además, el retraso es a nivel comprensivo. Es decir, los términos, la teoría, la base al fin y al cabo que nos llega de otros países, no se traduce. No se hace una primera labor de adaptar la verborrea tecnología a nuestro idioma y se hace mas complicado el entendimiento de la misma.